Ежедневный журнал о Латвии Freecity.lv
Мы не можем стать тем, кем хотим стать, оставаясь тем, кто мы есть.
Опра Уинфри, американская телеведущая
Latviannews
English version

«Использование только одного языка в учебе – это решение не 21-го, а прошлого века»

Поделиться:
Эвия Папуле/flickr.com
Поспешная реформа школ нацменьшинств носит политический характер, и, устанавливая проценты обязательного использования латышского в начальной школы, игнорируется развитие ребенка как индивида. Такое мнение в интервью Neatkarīgā Rīta Avīze высказала депутат Сейма, член комиссии по образованию, культуре и науке Эвия Папуле («Согласие»).

«Мы игнорируем развитие ребенка как индивида»

«Большая часть решений по реформам в образовании, по сути своей, политические, - считает она. - Хотя бы реформа школ нацменьшинств 1995 года, когда Сейм в августе решил, что уже с сентября того же самого года три предмета в средней школе и два – в основной надо будет учить на латышском, далее последовали постепенные изменения в 1998 и 2004 году. Постепенные не означает, что они были медленными или откладывались, это означает наличие осмысленной поддержки.

Во время предыдущей реформы мы хотя бы говорили с людьми, которых она касается, чего не делается сейчас. Это основная тактическая ошибка – политики принимают решение, а как его реализовать – ваша проблема, но учитывайте, что вас будут контролировать, проверять, давить. Это не мотивирует, в том числе тех многих, кто положительно относится к самой цели реформы.

Молодежь хочет учиться и на иностранных языках – надо быть слепым, чтобы этого не видеть. Это связано с глобализацией мира, с тем, что в выбранной профессии им нужен иностранный язык, в том числе и для работы в Латвии.

О средней школе дискуссий нет, но, на мой взгляд, на начальную школу надо смотреть иначе. Устанавливая строгие проценты для начальной школы, но не позволяя свободного педагогического процесса, мы игнорируем развитие ребенка как индивида, профессиональную возможность педагога поддержать ребенка, чтобы учеба не застопорилась из-за языковых проблем. Дети приходят в начальную школу с разной подготовкой, мышлением, развитием, есть дети, которые уже читают и знают разные языки, есть дети, которые не читают. Устанавливая, что в 1-м классе 50% должно идти на том или другом языке, мы в известной мере ухудшаем педагогический процесс».

«Школам надо дать большую свободу»

Папуле выступает за продолжение использования в школах билингвального метода.

«Нынешний статистический подход не идет в ногу с возможностями школ в рамках своей компетентности свободно выбирать программы образования и виды их освоения, в том числе на латышском, английском или еще каком-нибудь языке, - говорит она. - И на это нужно выдать ресурсы! Когда РТУ провел исследование о стоимости профессионального образования, выяснилось, что финансирования не хватает, хотя и говорится, что туда вложены огромные средства! Если не хватает денег от государства, надо искать, как привлечь другое финансирование! А школам надо дать большую свободу, которую на данный момент очень ограничивает ненормальный контроль.

Эта реформа продолжает идти вперед по инерции, не учитывая то, что использование только одного языка в учебе – это решение не 21-го, а прошлого века. Родители, которые, по большей части, сами учились билингвально, говорят, что у них нет претензий к тому, что надо учиться на латышском, но им этого не хватает! Используя в семье два языка, они видят преимущества языкознания, и они хотят своим детям образования не только конкурентоспособного в рамках школ национального уровня, но и такого, чтобы они могли свободно учиться в Европе.

Эвия Папуле не уверена, что реформа национальных школ обеспечит высокие результаты учеников.

«Не знаю, обеспечит ли выдвинутая новой политической целью пропорция в 50%, 80% и 100% предметов на латышском более высокие результаты, если не связать ее с введением стандарта компетентности, если под постепенностью понимать эти проценты, а не время на подготовку мероприятий и инструменты поддержки, - отмечает депутат. - Но и запланированные инструменты поддержки не всегда правильно вводятся. Упомяну хотя бы курьез: МОН написало школам, чтобы те прислали список учителей, которым нужны курсы латышского языка».

Школы в языковом аспекте контролируют две инспекции

По словам Папуле, школы только в языковом аспекте контролируют две инспекции.

«Так и есть – в школах нацменьшинств каждый месяц бывает одна или другая инспекция, - продолжает она. - Но я вижу, что такое отношение совпадает с желанием нынешних политиков в целом больше использовать силовые структуры.

Да, поддержка и финансы на языковые курсы есть, в официальных ответах все вежливо ответят, что курсы были полезны, но скажет ли кто-нибудь, дали ли они действительно хоть что-то для введения стандарта компетентности, обучения предмету на латышском? Нет! Это были языковые курсы! А вопрос о содержании! Этим учителям нужен профессиональный язык, а не язык как таковой, нужно дать необходимые именно им механизмы поддержки. Вне официальных разговоров педагоги сомневаются, что освоение этих курсов поможет им на уроках. К сожалению, у участвующих в процессе людей не спрашивают, чего они хотят. Вина не в нехватке поддержки сути реформы, а в проблемах механизма введения. Дети готовы, учителя видят, что дети хотят осваивать языки, родители тоже хотят изменений – вопрос в профессиональной поддержке, наличии компетентного плана реализации реформы и достижения результата».

Источник: nra.lv
 
19-06-2019
Поделиться:
Комментарии
Прежде чем оставить комментарий прочтите правила поведения на нашем сайте. Спасибо.
Комментировать
Журнал
№7-8(112-113)Июль - Август 2019
Читайте в новом номере журнала «Открытый город»
  • Из "Пионера" в миллионеры
  • Дидзис  Шмитс: Инвестиции в Латвию не привлечет даже Иисус Христос
  • Предприниматель из Австрии: "Не топите бизнес!"
  • Беларусь - Латвия: Соседство с удовольствием
  • Наш мозг не стареет!